Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2021 m. balandis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Civilinėje byloje Nr. e2-215-302/2021, spręsdamas klausimą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, LApT nurodė, kad negalima tapatinti žyminio mokesčio atidėjimo ir sprendimo įvykdymo atidėjimo institutų. Byloje apeliantė teigė, kad teismas, priimdamas nutartis dėl žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį ir apeliacinį skundą, atidėjimo, jau įvertino jos turtinę padėtį ir pripažino, jog ji yra sunki. LApT nurodė, kad žyminio mokesčio atidėjimo institutas skirtas tam, kad proceso dalyviui nebūtų užkirstas kelias naudotis teismine gynyba dėl to, jog jis neturi galimybės sumokėti žyminio mokesčio, o teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susiklosto labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.
Apeliantė, siekdama pasinaudoti teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo institutu, turėjo pirmosios instancijos teismui pateikti duomenis ir stengtis įrodyti savo prastą turtinę padėtį prašymo pateikimo metu.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2021 m. balandžio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.