Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2021 m. balandis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Civilinėje byloje Nr. 2-586-407/2021, spręsdamas klausimą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, LApT nurodė, kad, bankrutuojant neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, juridinio asmens savininko procesinė padėtis de facto (faktiškai) yra tokia pati kaip ir paties bankrutuojančio neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens. Taigi, abu atsakovai – neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo ir šio juridinio asmens savininkas – bankroto byloje neturi mokėti žyminio mokesčio už paduodamą atskirąjį skundą, kadangi laikytina, jog atsakovas – neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvis – yra atleistas nuo žyminio mokesčio CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Priešingas aiškinimas, kad neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvis turėtų mokėti žyminį mokestį neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens bankroto byloje, būtų nesuderinamas su vienu iš žyminio mokesčio atleidimo tikslų – palengvinti teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą svarbiausias asmens teises ginantiems asmenims, kurių materialinė padėtis yra sunki.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2021 m. balandžio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.