Pradžia › Teismų praktika › Baudžiamoji teisė › Baudžiamojo proceso teisė › nutartis
← Grįžti į „Baudžiamojo proceso teisė“

Nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo pagrindai (BPK 329 straipsnis) Nuosprendžių rūšys (BPK 303 straipsnis) Rezoliucinė nuosprendžio dalis (BPK 307 straipsnis)

2K-256-489/2023bylos Nr.
2023-11-23data
—kategorijos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Baudžiamųjų bylų skyrius

📄 Skaityti nutartį

Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.

Suformuluota taisyklė

Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys yra nurodytos BPK 326 straipsnyje. Šiame straipsnyje esančios baudžiamojo proceso teisės normos aiškiai diferencijuoja, kokiais atvejais koks sprendimas turi būti priimtas bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka. BPK 326 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, dėl apskųsto nuosprendžio apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priima naują nuosprendį BPK 329 straipsnyje nustatytais pagrindais. Šio straipsnio 3 punkte reglamentuojama, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis panaikinamas ir priimamas naujas nuosprendis, jeigu pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu nutraukė baudžiamąją bylą, o apeliacinės instancijos teismas teismo posėdyje padarė išvadą, kad reikia priimti apkaltinamąjį arba išteisinamąjį nuosprendį. BPK 329 straipsnyje nurodyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo pagrindai. Tokia įstatymo formuluotė reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu nuosprendžiu turi priimti du sprendimus: pirma, panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį; antra, priimti naują nuosprendį. Byloje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas ne tik nepanaikino nuosprendžio, kuriuo nutraukta baudžiamoji byla, bet ir nepriėmė naujo, t. y. apkaltinamojo, nuosprendžio, kaip tai nustatyta BPK 329 straipsnio 3 punkte. Taigi apeliacinės instancijos teismas asmens nepripažino kaltu dėl BK nustatytų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau jam paskyrė arešto bausmes (BK 294 straipsnio 2 dalis, BK 146 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK nuostatomis, kurios nagrinėjamai situacijai netaikytinos (BPK 328 straipsnio 1 punktas ir BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas), pakeitė nuosprendį nenuteistam asmeniui ir, esant nepanaikintam nuosprendžiui nutraukti bylą, asmeniui, kuriam byla nutraukta, skyrė bausmes.

Šaltinis: LAT biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 60 (2024). Apžvalga informacinio pobūdžio.